Les enfants élevés dans les années 60 et 70 ont développé une résilience aujourd’hui presque disparue, selon des chercheurs

Dans les pays occidentaux, des études de longue durée suggèrent que les enfants des années 60 et 70 ont développé une robustesse psychologique spécifique.

À partir d’archives universitaires et de suivis de cohortes sur plusieurs décennies, plusieurs travaux cités par le site d’actualité Sain et Naturel mettent en lumière un contraste frappant : les enfants ayant grandi dans les années 1960 et 1970, notamment aux États‑Unis, semblent avoir acquis une résilience que les jeunes d’aujourd’hui manifestent moins fréquemment. Un écart qui interroge autant les psychologues que les parents.

Une enfance moins protégée, un mental plus aguerri

Dans les années 60 et 70, une grande partie des familles vivaient avec peu de protections sociales et un niveau de confort bien inférieur aux standards actuels. Les écrans n’étaient pas omniprésents, les loisirs étaient moins encadrés, et l’avenir professionnel restait incertain pour de nombreux foyers.

Les recherches longitudinales menées notamment à Berkeley et Oakland, aux États‑Unis, montrent que les enfants confrontés tôt à des difficultés matérielles ou à une instabilité familiale développaient souvent des capacités d’adaptation durables. Ces travaux de « parcours de vie » suivent les mêmes personnes de l’enfance à l’âge adulte et permettent de relier directement contexte de départ et trajectoire ultérieure.

Les individus issus de milieux modestes au milieu du XXe siècle présentent fréquemment, à l’âge adulte, plus de confiance en eux et des parcours professionnels plus stables que des enfants socialisés dans un confort plus grand.

Cette solidité ne serait donc pas le fruit d’une nostalgie idéalisée, mais d’une pression environnementale forte. Les familles adoptaient un fonctionnement économique flexible : quand les revenus baissaient, mères et enfants entraient sur le marché du travail, chacun prenant une part de responsabilité.

Des responsabilités précoces qui musclent les “fonctions exécutives”

Le sociologue Glen H. Elder Jr., de l’Université de Caroline du Nord à Chapel Hill, a consacré des décennies à l’étude de ces parcours. Il a observé que les garçons issus de familles défavorisées nées dans les années 1920, ayant intégré tôt l’armée ou le monde du travail, affichaient les plus forts gains de confiance en soi à l’âge mûr.

Pour les enfants éduqués par cette génération puis devenus adultes dans les années 60 et 70, cet héritage s’est combiné à d’autres défis : hausse des divorces, crises économiques, transformation rapide des normes sociales. Résultat : une exposition répétée à l’incertitude, aux imprévus et à l’ennui, sans recours à des écrans pour s’en distraire.

Les chercheurs relient cette expérience quotidienne à un entraînement intensif des « fonctions exécutives », c’est‑à‑dire la capacité à planifier, résister aux impulsions, ajuster son comportement et gérer ses émotions face à l’obstacle. L’apprentissage se faisait « en direct », dans le réel, plutôt que dans des activités extrascolaires parfaitement structurées.

• Problèmes concrets à résoudre (réparer, bricoler, se débrouiller sans tutoriel) ;
• Conflits sociaux à gérer sans médiateur adulte ;
• Gratification différée (attendre, économiser, patienter) ;
• Orientation sans GPS ni application dédiée.

Les travaux de psychologues comme Michael Rutter et Ann S. Masten, cités par Sain et Naturel, vont dans le même sens : une exposition modérée et répétée à l’adversité peut agir comme un « levier » de développement psychologique, à condition que le stress ne soit ni trop faible, ni écrasant.

Un confort moderne qui limite les occasions de s’endurcir

Les psychologues évoqués par Sain et Naturel estiment que la forme spécifique de résilience alors observée s’érode dans les générations actuelles. Non pas parce que les jeunes seraient « plus fragiles par nature », mais parce que l’environnement a radicalement changé.

Les sociétés occidentales privilégient davantage la sécurité, l’aversion au risque et l’anticipation de la moindre difficulté. Les parents interviennent rapidement pour prévenir l’échec ou la frustration. Les technologies numériques, les services à la demande et les contenus filtrés par des algorithmes réduisent une partie des frictions de la vie quotidienne.

Dans un monde où presque tout est accessible en quelques clics, les efforts concrets et prolongés sont moins souvent nécessaires, ce qui laisse moins d’occasions de développer la persévérance.

Les études citées soulignent par ailleurs un paradoxe : les jeunes d’aujourd’hui montrent une conscience émotionnelle accrue, parlent plus facilement de leurs ressentis et bénéficient de ressources psychologiques plus accessibles. Mais ils tolèrent souvent moins bien certains types de stress, notamment logistique ou administratif, et vivent parfois les critiques ou les échecs comme des remises en cause profondes.

Des parcours “balisés” qui rendent les imprévus plus déstabilisants

Dans les années 60 et 70, l’absence de modèle de réussite linéaire faisait de l’imprévu une sorte de norme. Les trajectoires professionnelles pouvaient être chaotiques, les reconversions fréquentes, les périodes de chômage ou de petits boulots se succéder.

Les participants des études d’Oakland et de Berkeley, issus de milieux modestes, ont souvent connu une mobilité sociale ascendante et une stabilité conjugale supérieures à ce que leurs débuts laissaient présager. Non parce que la vie était plus facile, mais parce que le contexte les avait habitués à s’adapter en permanence.

À l’inverse, nombre de jeunes grandissant aujourd’hui avec un modèle très balisé – bonnes notes, études supérieures, emploi qualifié – peuvent ressentir une forte désorientation dès que ce scénario déraille : concours raté, stage annulé, recrutement retardé.

Des liens sociaux plus organiques, une génération plus à l’aise dans les conflits

Un autre élément clé mis en avant par les chercheurs concerne la vie sociale. Les « enfants des années 60‑70 » se faisaient des amis dans la rue, à l’école, dans les clubs ou les quartiers, sans trace numérique et avec très peu d’intervention adulte.

Les groupes de camarades se formaient spontanément et réglaient leurs différends sur le terrain. Cette gestion directe des tensions et des alliances forgeait des compétences sociales robustes : négocier, s’excuser, encaisser un rejet, se faire respecter sans arbitre permanent.

Les liens sociaux se tissaient hors écrans, dans une confrontation directe aux hiérarchies implicites et aux jeux de pouvoir du groupe.

Les psychologues constatent qu’aujourd’hui, l’univers relationnel des jeunes est fortement médiatisé par les écrans et les plateformes. Les interactions sont surveillées ou organisées par les adultes (activités encadrées, messageries modérées à l’école) ou s’effectuent via des réseaux sociaux qui amplifient l’exposition au regard des autres.

Cela crée une génération très connectée, mais parfois plus mal à l’aise pour gérer un conflit en face à face. Les échanges tendus, les ruptures ou les désaccords y sont plus facilement vécus comme des chocs émotionnels majeurs.

Une transmission de la résilience interrompue

Pourquoi cette capacité d’adaptation ne s’est‑elle pas simplement transmise des parents aux enfants ? Les analyses des archives longitudinales pointent un mécanisme assez ironique.

Les adultes ayant grandi dans l’incertitude économique, parfois avec une éducation affective distante, ont souvent voulu le contraire pour leurs enfants. Ils ont cherché à offrir davantage de sécurité matérielle, de confort, d’écoute, et à les protéger d’épreuves qu’eux‑mêmes avaient mal vécues.

En parallèle, l’essor d’Internet et des outils numériques a réduit certaines difficultés concrètes : trouver une information, réparer un appareil, se déplacer, comparer des prix, rester en contact. Cette combinaison de protection parentale et de facilitation technologique a, sans le vouloir, limité les occasions de forger le même type de résilience.

Les adultes des années 60 et 70 n’étaient pas « naturellement » plus solides : ils ont été socialisés dans un contexte où une grande capacité d’adaptation constituait une condition d’accès à une vie décente.

Les chercheurs insistent : la résilience reste une ressource qui se développe. Elle n’est ni innée ni réservée à une génération. Mais elle suppose une exposition contrôlée à l’adversité, sans promesse de parcours rectiligne.

Ce que cela signifie pour les parents et les jeunes en France

En France, le contexte n’est évidemment pas identique à celui des études menées aux États‑Unis, mais certaines tendances se retrouvent : élévation du niveau de confort, meilleure protection sociale, scolarité plus longue, place accrue du numérique.

Les psychologues français soulignent régulièrement un enjeu similaire : comment concilier protection de l’enfant et apprentissage de la frustration ? Les dispositifs d’accompagnement (soutien scolaire, suivi psychologique, dispositifs de lutte contre le décrochage) limitent certains risques, mais ne remplacent pas l’expérience concrète du « se débrouiller seul, à son niveau ».

Des pratiques éducatives inspirées de ces constats commencent à se diffuser :

• laisser les enfants gérer certains petits conflits entre eux avant d’intervenir ;
• ne pas résoudre immédiatement chaque difficulté pratique à leur place ;
• valoriser l’effort et la progression, pas seulement le résultat ;
• accepter que l’ennui fasse partie du développement, sans proposer systématiquement un écran.

Le cadre juridique et social français – école obligatoire, protection de l’enfance, aides sociales – vise à prévenir les stress extrêmes qui fragilisent durablement. L’enjeu se situe donc plutôt dans cette « juste dose » de difficulté, suffisante pour stimuler l’autonomie sans basculer dans la mise en danger.

Comment recréer, sans nostalgie, des occasions d’adaptation

Les travaux cités par Sain et Naturel suggèrent surtout une piste : le contexte façonne les ressources psychologiques. Même dans un environnement confortable, des marges de manœuvre existent pour favoriser la résilience :

Ces pratiques n’ont rien d’un retour forcé « à l’ancienne ». Elles visent plutôt à réintroduire un peu d’incertitude maîtrisée, là où la vie quotidienne tend à lisser les obstacles.

Résilience : un mot souvent galvaudé, un concept précis

Le terme « résilience » est omniprésent dans les débats publics, parfois employé pour désigner simplement la capacité à « tenir le coup ». En psychologie du développement, il renvoie à quelque chose de plus structuré : la capacité à maintenir ou retrouver un fonctionnement acceptable, voire satisfaisant, malgré l’exposition à des événements difficiles.

Les études de Berkeley, d’Oakland et de l’Université de Caroline du Nord montrent que cette forme de résilience dépend autant des ressources individuelles que du contexte historique. Comprendre ce décalage entre générations aide à mieux interpréter certains comportements des jeunes adultes actuels, sans les juger à l’aune d’un passé idéalisé.

Pour les familles comme pour les éducateurs, l’enjeu n’est pas de regretter les années 60 et 70, mais de réfléchir à la façon dont un environnement matériellement sécurisant peut, malgré tout, laisser une place à l’apprentissage de l’effort, du doute et de l’imprévu, qui restent au cœur de la construction de cette fameuse résilience.