Ni manque d’empathie ni égoïsme : les 5 signes discrets qu’une personne n’est pas quelqu’un de bien, selon la psychologie

Plusieurs recherches en psychologie, menées notamment en Espagne et aux États‑Unis, décrivent des signaux discrets permettant d’identifier les « mauvaises personnes ».

Le site espagnol Trendencias s’appuie sur divers travaux scientifiques récents pour dresser le portrait de celles que la psychologie contemporaine qualifie de « mauvaises personnes ». Loin des clichés sur le simple égoïsme ou l’absence d’empathie, ces études dégagent cinq traits moins évidents mais très révélateurs. Ils concernent autant la vie personnelle que professionnelle, et intéressent directement un lecteur français confronté aux mêmes comportements au travail, en couple ou entre amis.

Être une mauvaise personne sans en avoir l’air

Trendencias rappelle d’abord un constat dérangeant : une personne peut présenter une bonne intelligence émotionnelle, maîtriser ses réactions, savoir se montrer charmante… tout en n’étant pas « quelqu’un de bien ». Les émotions, et la capacité à les lire chez les autres, peuvent être utilisées de manière stratégique, voire manipulatrice.

La psychologie moderne montre qu’une bonne lecture des émotions ne garantit ni la bonté, ni la loyauté, ni l’honnêteté d’une personne.

Le site cite notamment la célèbre formule d’Oscar Wilde, pour qui les « mauvaises personnes » stimulent l’imagination et constituent, du point de vue artistique, des objets fascinants. Dans la vie de tous les jours, en revanche, mieux vaut s’en protéger. D’où l’intérêt de repérer certains signaux récurrents décrits par la recherche en psychologie de la personnalité.

1. Un neuroticisme élevé et mal géré

Le premier signe discret avancé par Trendencias concerne le neuroticisme, un des grands traits de personnalité étudiés en psychologie. Un travail scientifique publié en 2022 et cité par le média espagnol le relie fortement aux états émotionnels négatifs.

Le neuroticisme est associé à une « régulation désadaptative des émotions » et à des relations plus conflictuelles, selon les études mentionnées par Trendencias.

Le psychologue Hans Eysenck utilisait ce terme pour désigner une tendance marquée à s’enfermer dans des pensées anxieuses, stressantes ou pessimistes, susceptibles de surgir à tout moment. Arturo Torres, sociologue et psychologue cité par le site Psicología y Mente et repris par Trendencias, décrit ces personnes comme :

• ayant un état d’humeur très changeant ;
• tolérant mal la frustration ;
• se montrant particulièrement sensibles à la critique.

Dans ce contexte, leurs réactions deviennent difficiles à prédire. À long terme, ce climat émotionnel instable peut peser lourdement sur l’entourage. Toutes les personnes très névrotiques ne sont pas « mauvaises », souligne Trendencias, mais ce terrain psychologique facilite des comportements nocifs, parfois centrés sur soi et peu soucieux des autres.

2. Un « bully » au travail, perçu comme performant

Le deuxième signe discret se manifeste surtout dans le milieu professionnel. Trendencias évoque un travail mené à l’université américaine de Princeton sur les différentes personnalités au travail. Les chercheurs s’intéressent aux personnes qui instaurent une véritable culture toxique dans leur entreprise.

Ce profil se caractérise par plusieurs points :

• abus répété des subordonnés ou des collègues ;
• priorité donnée à ses intérêts personnels par rapport au bien de l’équipe ;
• création ou encouragement de comportements de corruption ou de tricherie.

L’étude de Princeton citée par Trendencias montre que ces individus peuvent être perçus comme particulièrement performants et efficaces, malgré les dégâts qu’ils provoquent.

Le risque repéré par les chercheurs est un effet d’imitation. Si les salariés voient une personne désagréable, dure et corrompue accéder au pouvoir et être considérée comme « performante », ils peuvent en conclure que la mauvaise foi, la dureté ou la brutalité sont des raccourcis vers la réussite. Une spirale qui entretient la présence de « mauvaises personnes » à des postes clés.

3. Des défauts qui font surtout payer les autres

Un autre travail de recherche mentionné par Trendencias insiste sur le poids réel des défauts individuels. Ceux-ci touchent rarement leur auteur en premier. Ils abîment surtout la vie de ceux qui l’entourent.

Le média donne un exemple simple : une personne qui manipule constamment son entourage. À court terme, elle peut même en tirer un bénéfice, financier, affectif ou social. Ce sont les autres qui paient la facture :

• perte de confiance ;
• sentiment d’injustice ou de trahison ;
• usure psychologique.

Quand les imperfections d’un individu provoquent surtout des conséquences négatives chez les autres, la recherche parle d’un véritable problème moral, et pas seulement d’un « trait de caractère ».

Tout le monde a des défauts, rappelle Trendencias. La différence se joue au niveau des dégâts. Si mon impulsivité, mon agressivité, mon cynisme ou mon absence de fiabilité blessent régulièrement les autres, sans que cela m’affecte vraiment, la psychologie tend à classer ce fonctionnement du côté des « mauvaises personnes ».

4. Le « facteur D » et la galaxie des traits sombres

Trendencias consacre une place importante aux travaux sur la « triade sombre » de la personnalité, définie par les psychologues canadiens Kevin Williams et Delroy Paulhus : narcissisme, machiavélisme et psychopathie.

Ces trois traits regroupent un ensemble de pratiques et de croyances clairement antisociales :

• psychopathie : faible empathie, impulsivité élevée, goût prononcé pour la recherche de sensations fortes ;
• machiavélisme : manipulation froide, cynisme, absence de scrupules moraux ;
• narcissisme : sentiment de supériorité, impression d’avoir tous les droits, exigence d’un traitement privilégié.

Les recherches plus récentes, évoquées par Trendencias, parlent d’un « facteur D » : un noyau commun qui rassemble l’ensemble des traits de personnalité sombres.

Autour de ce facteur général gravitent plusieurs caractéristiques :

• sadisme : tendance à tirer du plaisir de la souffrance d’autrui ;
• rancune tenace : incapacité à pardonner, volonté de faire payer l’autre ;
• désengagement moral : aptitude à agir de façon non éthique sans culpabilité ;
• sentiment de droit psychologique : conviction de mériter davantage que les autres, en toutes circonstances ;
• intérêt exclusivement personnel : recherche prioritaire de la progression de son propre statut ;
• égoïsme marqué.

Selon les chercheurs cités, plus une personne accumule ces traits reliés au facteur D, plus la probabilité qu’elle adopte des comportements nuisibles augmente. Ces caractéristiques ne se voient pas toujours immédiatement : certaines personnes savent se montrer charmantes ou très sociables, tout en conservant ce noyau sombre.

5. Une perception systématiquement négative des autres

Le cinquième signe discret concerne la manière dont une personne perçoit son entourage. Trendencias mentionne les travaux de Dustin Wood, professeur adjoint de psychologie, qui ont mis en évidence un lien entre la vision négative d’autrui et certains traits de personnalité problématiques.

Selon Dustin Wood, les individus qui décrivent systématiquement les autres en termes négatifs présentent fréquemment des niveaux plus élevés de narcissisme et de comportements antisociaux.

Penser « mal » des autres en permanence, prêter spontanément de mauvaises intentions, soupçonner la malhonnêteté ou l’incompétence partout nourrit une sorte de réaction en chaîne :

Sur le long terme, ce filtre mental abîme les relations et rend très difficile toute forme de coopération sincère. Là encore, Trendencias souligne que ce n’est pas une simple humeur maussade, mais un schéma durable lié à des traits de personnalité précis.

Ce que ces recherches changent pour un lecteur en France

Les études évoquées par Trendencias restent internationales et ne se limitent pas à l’Espagne ou aux États‑Unis. Elles s’appliquent tout autant à la vie professionnelle et personnelle en France, dans l’entreprise, l’administration, l’école ou les associations.

Dans le monde du travail français, ces « bullies » peuvent occuper des postes de management ou de direction. Le droit du travail, via le harcèlement moral ou les risques psychosociaux, permet de qualifier certains comportements, mais la frontière reste parfois difficile à tracer tant ces personnes savent se montrer performantes aux yeux de leur hiérarchie.

Un salarié confronté à l’un de ces profils peut se tourner vers :

• le service des ressources humaines ou la médecine du travail ;
• les représentants du personnel (comité social et économique) ;
• un avocat spécialisé en droit du travail ou une organisation syndicale ;
• dans les cas les plus graves, le conseil de prud’hommes ou, si les faits relèvent du pénal, le dépôt de plainte.

En dehors du travail, ces recherches peuvent aussi éclairer des situations familiales, amicales ou de couple. La notion de « facteur D » aide à repérer un ensemble de comportements récurrents plutôt qu’un simple « défaut de caractère » isolé.

Comment utiliser ces signaux dans la vie quotidienne

Ces études ne visent pas à distribuer des étiquettes définitives, mais à repérer des tendances lourdes. Un épisode de mauvaise humeur ou une période stressante ne suffisent pas à qualifier quelqu’un de « mauvaise personne ».

Ce qui alerte, selon les travaux cités par Trendencias, c’est la répétition dans le temps, la combinaison de plusieurs traits sombres et le fait que les conséquences négatives se concentrent sur l’entourage.

Dans la pratique, plusieurs réflexes peuvent aider un lecteur français :

• observer l’effet durable qu’une personne a sur son moral, sa confiance, son réseau social ;
• se méfier des individus systématiquement méprisants envers les autres tout en se présentant comme victimes ;
• prêter attention aux situations où la personne réussit au prix d’un climat délétère autour d’elle ;
• chercher des avis extérieurs fiables avant de prendre une décision importante avec ce type de profil (association, business, colocation…).

La psychologie de la personnalité rappelle enfin que ces traits se situent sur un continuum. Tout le monde peut présenter, à petite dose, du narcissisme, de la rancune ou de l’égoïsme. Ce qui inquiète les chercheurs cités par Trendencias, c’est leur intensité, leur fréquence et leur impact massif sur les autres, au point d’en faire un mode de fonctionnement habituel.